SALVAR AL CAPITAL O DEFENDER A LOS TRABAJADORES

Si el capital no puede mantener en producción la gigantesca maquinaria que ha creado la humanidad, debido a la anarquía de su organización social y al afán incesante de lucro de los capitalistas, los trabajadores debemos hacernos cargo de esa maquinaria para ponerla al servicio de las necesidades de la mayoría.
Es decir, el punto de vista crea el objeto; vale decir: la cuestión.
Cuando una Asamblea Universitaria se reúne con el objetivo de imponer un rector a espaldas del movimiento estudiantil y los trabajadores, dentro del marco de una crisis terminal, en términos presupuestarios y políticos, que atraviesa nuestra universidad; la cuestión pasa, entonces, por señalar a la composición social del vigente gobierno universitario como responsable de tal situación, y ofrecer al conjunto de los estudiantes y trabajadores una perspectiva transformadora, esto es: una salida política.
La disolución del Frente 20 de diciembre (F20D), paradójicamente, ha generado las condiciones para terminar de configurar una clarificación política que sea consecuente con la evolución de este proceso, insistimos, teniendo en cuenta el marco general establecido en el primer párrafo.
Los estudiantes presentamos a la primer asamblea universitaria del corriente año una serie de reivindicaciones que entendíamos indispensables para configurar una alternativa a la penuria material de la universidad. Hasta el momento, luego de un año signado por índices récord de deserción, por salarios docentes y no docentes que se encuentran por el piso, con el edificio cada vez más destruido, ninguna respuesta concreta.
Sin embargo, hubo quienes festejaron como “triunfos” del movimiento estudiantil a las respuestas demagógicas que daban las camarillas para salir del paso. Y se corrieron de la lucha con el argumento de que la misma había alcanzado “un techo”, no sin dedicarse sistemáticamente a boicotear las diferentes instancias asamblearias que los estudiantes, con el objetivo de exigir por parte de la gestión respuestas concretas y satisfactorias, nos dábamos durante este proceso.
Ahora plantean la “unidad” para “luchar” contra el gobierno “por más presupuesto”. ¿Pero unidad con quién? ¿Con CAUCES, agrupación estudiantil que apoyaba abiertamente la candidatura a rector de Pérez, sin cuestionar desde ya la composición reaccionaria y antidemocrática de la asamblea universitaria? ¿Con Roshental -a quien “prudentemente” le cuidaron la llegada a decanato, en franca oposición a la voluntad de la mayoría de los estudiantes movilizados- que les viabilizó los fondos para realizar gratis las tareas de refacción que deberían darse a instancias de las horas extras que les fueran recortadas a los trabajadores no docentes?. Quienes apoyaron al “campo” en la defensa de su tasa de ganancias, no dicen nada del reciente pedido de la Mesa de Enlace (junto a la UIA y los banqueros) al gobierno para que se produzca una “megadevaluación” del peso (La Nación, 12/10/08): que las consecuencias de esta medida puedan convertir a cualquier aumento presupuestario en algo similar a una gota de agua en el desierto, no es tema de interés para una fuerza que sistemáticamente opera en base a la confusión, la amalgama, o la rosca. Por lo pronto, queda claro que a la hora de fustigar a los trabajadores, el “campo” y el gobierno no dudan en ponerse de acuerdo. Y más que claro que la pelea es otra, desde ya que sin la Sociedad Rural y la Federación Agraria como aliados.
Contradicciones de esta característica, insistimos, no intentan otra cosa que conducir a la derrota o a la parálisis del movimiento estudiantil. Cuando la lucha por la democratización no hace otra cosa que expandirse por todo el país, llenándose de contenido, resulta incomprensible que alguien reivindique el hecho de que se comience a discutir la reforma de los estatutos recién en 2009. No es la paz social la herramienta que le puede dar al conjunto de los estudiantes garantías concretas en función de sus reivindicaciones. Que dentro de este marco, por ejemplo, se haya avalado a instancias del pedido de uno de los candidatos a rector, una presentación del Consejo Superior a la Justicia para que opine acerca de la composición de la Asamblea Universitaria es, a la vez que un contrasentido, una capitulación: se entregó la autonomía universitaria y con el descaro de argumentar que se lo hizo “en defensa de la autonomía universitaria”.
Lo señalamos en un material que publicamos, compilando el conjunto de documentos con que hemos intervenido a lo largo de todo el mencionado proceso: la homogeneidad política es siempre un proceso contradictorio, porque solamente puede lograrse por medio de una confrontación permanente con la realidad histórica corriente. El culto a la novedad y el cambio permanente de posiciones es, por el contrario, un proceso repetitivo, pues consiste en una uniforme adaptación pasiva a los acontecimientos consumados.
Por esto, no podemos dejar de reafirmar que la agenda de los estudiantes no es la de las camarillas privatizadoras y reaccionarias, que en Humanidades han aplicado sistemáticamente la LES y aceptado pasivamente el ahogo presupuestario; y que no dudan incluso en perseguir y denunciar penalmente a los estudiantes que luchan con posiciones independientes y revolucionarias.
Al plantear la necesidad de conformar, en Humanidades, una alternativa política de los estudiantes, independiente de la gestión, del gobierno nacional, y de la Mesa de Enlace, no estamos haciendo otra cosa que volver a un planteo que hoy, entre los ruidos de un edificio social que se desmorona inevitablemente, ha adquirido características históricas: salvar al capital, o defender a los trabajadores.
Ésa es la cuestión.

21/ 10/ 08.-

GACETILLA DE PRENSA

EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNMdP ENTREGA LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA… "EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA"


El Consejo Superior de la UNMdP acaba de instar al rector interino, Francisco Morea, para que acuda a la justicia federal con el objetivo de apelar la resolución de un recurso de amparo –interpuesto por un grupo de asambleístas que responde al candidato a rector Garamendy- que ordenaba convocar a la Asamblea Universitaria de acuerdo a la composición que ésta tuvo el 14 de marzo, cuando por primera vez intentó sesionar a los efectos de imponer un rector a espaldas del movimiento estudiantil.
En un planteo que es un contrasentido, arguye que lo hace "en defensa de la autonomía universitaria"…
Es decir, que si el poder judicial interviene para beneficio de una camarilla viola la autonomía universitaria; pero si lo hace para beneficiar a otra… no.
¿Cuál va a ser la posición que tome el Consejo Superior si la Cámara de Apelaciones rechaza el recurso?. ¿Y cuál, la que tome respecto de la asamblea, si por el contrario le da curso a la apelación?

Avalar el mencionado planteo, en este contexto, es ubicarse decididamente en la línea de la camarilla de Pérez. Y fundamentalmente, por otro lado, significa legitimar la composición reaccionaria y antidemocrática de la asamblea universitaria

La ingerencia del Estado en las universidades públicas ya se encuentra en marcha desde la promulgación, en 1995, de la Ley de Educación Superior. ¿Alzaron la voz para repudiar a la CONEAU estos tristes paladines "defensores de la autonomía universitaria"?; ¿lo harán para rechazar el proyecto de "modificación" que promueve el gobierno nacional, desde una perspectiva que entiende que el concepto de autonomía "no significa independencia del Estado", como lo acaba de establecer el ministro de Educación, Juan Carlos Tedesco? (La Capital, 27/6)
Sin democratización, no tenemos garantías para defender el pliego de reivindicaciones que presentamos ese 14 de marzo, como alternativa a la penuria material impulsada por el gobierno, y aplicada por las camarillas que se disputan el sillón de rectorado
Es más claro que nunca que el movimiento estudiantil no debe ir a la rastra de ninguno de los dos bandos privatizadores que se disputan la sucesión de Medina; y que por otra parte están buscando desesperadamente un compromiso a costa de los estudiantes y trabajadores, que somos quienes padecemos las consecuencias directas de la falta de presupuesto, y de democracia en los órganos de co-gobierno.
El destino de la universidad no debe resolverse en el despacho de ningún camarista, sino en la lucha política que llevamos adelante por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.

Ahora es cuando.

-FUERA EL PODER JUDICIAL DE LA UNIVERSIDAD.
-NI PÉREZ NI GARAMENDY, NUNCA.
-ABAJO LA ASAMBLEA REACCIONARIA.
DEMOCRATIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE CO-GOBIERNO: CLAUSTRO ÚNICO DOCENTE. REPRESENTACIÓN PARITARIA DE ESTUDIANTES Y TRABAJADORES (DOCENTES Y NO DOCENTES)


UJS (Unión de Juventudes por el Socialismo)- PARTIDO OBRERO


PABLO GONZALEZ: 2345-402328
ERNESTO LÓPEZ: 226215478385
PABLO MONTOYA: 155-586422

POR QUÉ LUCHAMOS

La crisis universitaria actual es el resultado de la politica capitalista, aplicada por los sucesivos gobiernos de turno.
Las camarillas universitarias, absolutamente corrompidas, se han ido integrado al gobierno, sin darle una salida a la crisis universitaria. Por el contrario, hoy la universidad está hundida en una crisis terminal, sin gas, sin edificios, con docentes y no-docentes cobrando salarios progresivamente corroidos por la inflación, con miles de estudiantes obligados a desertar.
El movimiento que nació con fuerza en el 2006, encabezado por la FUBA, tuvo el mérito histórico de enfrentar, a la vez, a las camarillas privatizadoras y al gobierno “nacional y popular”. Puso en debate al régimen universitario y proclamó que, para defender la universidad, es necesario echar a las camarillas y dar lugar a un gobierno de estudiantes, docentes y no-docentes que en unidad con el conjunto de los trabajadores, defienda la educación y la universidad publica contra la avanzada capitalista.
De nuestra parte, con este texto queremos contribuir al debate, y a la clarificación de posiciones.

Reforma Universitaria....

a 90 años.

“Los candidatos están dispuestos al debate”, rezaba uno de los títulos de El Atlántico (16/4) luego de una de las asambleas que nuevamente pretendía imponer un rector a espaldas del movimiento estudiantil y los trabajadores. Bastaron semanas para comprobar la falta de voluntad política de “los candidatos”, a la hora de dar una respuesta satisfactoria a las demandas estudiantiles, y de los trabajadores. Una muestra elocuente fueron las declaraciones de Morea a La Capital (22/5): en momentos en que nuestra universidad se cae a pedazos, con índices masivos de deserción, con el conflicto no-docente que continúa sin resolución, con la carrera de Sociología sin haber empezado las clases, en un edificio en pésimo estado, etc; manifiesta que el empantanamiento que caracteriza a la elección de rector “no expresa un grado de conflictividad generalizada”.
Los dos sectores que se disputan la sucesión de Medina, de la mano de la Franja Morada, Cauces y el Movimiento Sur (kirchneristas), reivindican la Reforma Universitaria. Un acontecimiento histórico, al cual se le rinde pleitesía cada 15 de junio. Ese día de 1918 estaba convocada también una Asamblea Universitaria, la de la Universidad de Córdoba, para elegir a su rector. Había sido llamada por un interventor del gobierno de Irigoyen para “normalizar” la casa de estudios. Los estudiantes de la FUC habían sido persuadidos de que en la elección “institucional” sería designado un profesor accesible a sus reclamos. Pero la asamblea, sin embargo, votó a un candidato enemigo de los estudiantes, amigo del clero reaccionario y las camarillas profesorales de la época. Fue el detonante de una explosión: la sala de sesiones fue copada por los estudiantes y se intimó a todo el mundo, incluida la policía, a desalojar el recinto. “La multitud arrolló a los gendarmes, arrastrándolos hasta la puerta de calle”, informa La Prensa del 16 de junio de 1918. Un dirigente estudiantil de la FUC proclamó la toma del edificio y la asamblea de todos los estudiantes lanzó la huelga general. El protagonismo estudiantil ocupó el centro del escenario y se transformó en un movimiento nacional, hizo de la calle su territorio de lucha. Y transformaron su movimiento en programa: “Córdoba reclama un gobierno estrictamente democrático y sostiene que el demos universitario, la soberanía, el derecho a darse el gobierno propio, radica principalmente en los estudiantes” (“Manifiesto Liminar” de la FUC).
Si no fuera por esta virulenta y decidida decisión no hablaríamos hoy de la Reforma ni sería un acontecimiento histórico. Una historia que no pocos pretenden ocultar como basura debajo de la alfombra. La democracia precisa de actos enérgicos para imponerla o impedir que sea precisamente basureada. Ni qué hablar cuando se trata de una asamblea universitaria amañada para impedir la expresión del “demos universitario”.
Reivindicar la Reforma Universitaria y la democracia en los claustros, y repudiar la acción directa democratizadora de los estudiantes es un contrasentido. Y una hipocresía cuando se los tacha de “grupúsculos”, en defensa de cargos, camarillas y personas asociados con la destrucción de la UNMdP, con negocios privados y con un pasado oprobioso.
La presente situación no está determinada por un Estado que quiere privatizar la Universidad, ni por las camarillas reaccionarias que llevan a cabo el trabajo sucio; sino por la firmeza que mostremos los estudiantes a la hora de profundizar nuestra lucha por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.
A 90 años, este es el mejor homenaje que le podemos hacer a la Reforma del 18.
15/6/08

Se realizó un Congreso extraordinario de la Fuba

El Congreso Extraordinario de la Fuba sesionó el sábado 31 de mayo en el medio de una campaña de difamación en su contra. El mismo día del Congreso, el editorial de Clarín acusaba a la Fuba de "violenta" por ocupar el Rectorado de la UBA, aunque el reclamo apuntara a la "reapertura de un centro del CBC de la UBA que funcionaba en Merlo y que fue cerrado por falta de financiamiento. El caso es grave porque muestra la indefensión presupuestaria de la Universidad" (Clarín, 31/5).
Con el mismo objetivo, la UBA publicó el 30 de mayo una solicitada en todos los diarios contra la Fuba, al costo de miles de pesos, entre cuyos firmantes está el decano Schuster, de Sociales, el "observador de los medios" que en este caso hace un frente único con Clarín.Los casi 1.000 estudiantes presentes, que deliberaron en comisiones y luego pasaron a votar en un plenario final las resoluciones, fueron la respuesta a la campaña contra la Fuba. Otro dato es que nuevamente superamos el sabotaje de las fuerzas que responden al Rectorado: el Congreso Extraordinario sesionó con quórum superior al piso mínimo de 61 delegados. Todo esto fue omitido descaradamente por los medios. Se perdieron la oportunidad de destacar que la Fuba es de las pocas organizaciones que discuten democráticamente.

Debate político
Dentro de los temas que abordó el Congreso, la Comisión Política fue sin duda la que concentraba la mayor atención.
Las divergencias en la propia conducción de la Fuba sobre la posición a asumir sobre la crisis eran notorias: el PO, denunciando los dos bandos capitalistas - el gobierno y el "campo"- y planteando una política alternativa independiente de los trabajadores; el MST y el PCR, apoyando abiertamente a la patronal agraria.
Como ya había sucedido en varias asambleas estudiantiles, la posición claramente mayoritaria fue la que defendió un planteo de independencia respecto de los bandos capitalistas.El MST defendió su posición con el argumento de "que capitalismo hay uno solo y que por lo tanto no puede haber tal pelea". Sin embargo, denunció al PO porque "sólo ve, como los sectarios, dos colores: el blanco y el negro", pero sin caracterizar el "color" del campo. Al final acusó al titular de la Federación Agraria de "traidor" y propuso convocar a una marcha a la sede de la FAA para darle apoyo al "campo".
La comisión repudió la represión policial contra los piquetes y el fortalecimiento del aparato represivo. También rechazó el "observatorio de medios" de Schuster y apoyó las iniciativas de los estudiantes de Sociales para formar un observatorio independiente. Se reclamó a la UBA que sus medios de comunicación sean puestos bajo el control de estudiantes y docentes.


La LES y la democratización
Sobre la prometida nueva Ley de Educación Superior, el Congreso fue unánime en el rechazo, con la excepción de los sectores kirchneristas. Se la caracterizó como un intento reaccionario, que pretende distraer la atención sobre el estado de crisis galopante que vive la universidad y hace las veces de recurso de emergencia frente a la lucha estudiantil contra las camarillas privatizadoras y sus asambleas universitarias. La resolución se concentra en fijar un programa de conjunto para enfrentar al gobierno y llamó a un debate de alcance nacional.
Nuestros compañeros denunciaron que el programa K subordinaba la universidad a la gran empresa, como lo demuestra el nefasto convenio UTN-Volkswagen. De esta manera, la Fuba pasa a ocupar el lugar vacante dejado por la FUA que, bajo la dirección de la Franja, se ha transformado en una nulidad absoluta. Se resolvió organizar durante junio, al cumplirse el 90 aniversario de la Reforma Universitaria del '18, mesas redondas y paneles en toda la universidad.
Las resoluciones aprobadas denuncian la política de asfixia presupuestaria y el continuismo descarado con el menemismo. La falta de gas, de edificios, de laboratorios, de becas y de todo son una política consciente que apunta a forzar a las universidades a estrechar sus lazos con el gran capital.


Plan de lucha
El Congreso aprobó varias mociones de lucha. Para junio, antes del final del cuatrimestre, se resolvió un vasto plan de acción: el miércoles 4 una concentración frente al Rectorado de la UBA, que tendrá su eje central en el reclamo de la continuidad de la sede oeste del CBC; el miércoles 13, jornadas de cortes y el 20 de junio marcha nacional con la Conadu Histórica por el salario, el presupuesto y contra la Ley de Educación Superior menemista y su réplica K. El Congreso también hizo suyo el plan de lucha de los secundarios, destacándose que por primera vez en un Congreso de la Fuba sesiona una comisión especial de los colegios pre-universitarios. Finalmente se convocó para el 21 una reunión nacional para coordinar acciones de lucha y fijar posición hacia el Congreso de la FUA.
La participación de la UJS-Partido Obrero fue gravitante. Aportamos una numerosa concurrencia, debatimos las posiciones, aportamos al programa y a un plan de lucha.

Los estudiantes exigimos una respuesta

Estamos a días de que se cumplan tres meses desde la realización, el 14 de marzo, de la primera asamblea universitaria que tenía el objetivo de imponerle un rector a nuestra universidad. Allí, los estudiantes plateamos una serie de reivindicaciones que entendemos políticamente indispensables a la hora de afrontar la crisis terminal que atraviesa la UNMdP: comedor universitario, cumplimiento del monto establecido para las becas de ayuda económica, guardería para los hijos de estudiantes, subsidio para las fotocopiadoras autogestionadas, ingreso irrestricto, gratuidad de los posgrados, más presupuesto, democratización de los órganos de co-gobierno.
Las camarillas, sumergidas en estrategias corporativas dirigidas a la constitución de aquellos consensos necesarios para alcanzar el sillón del rectorado, comenzaron por liberar compulsivamente una determinada cantidad de compromisos, en supuesta consonancia con las demandas estudiantiles. Sin embargo, bastaron unas pocas semanas para corroborar que dichos compromisos no eran otra cosa que “declaracionismo”. Como de costumbre, al tratar las reivindicaciones más profundas, contestaban que se trataba de cuestiones que requerían asignaciones presupuestarias, y que por lo tanto debían ser enmarcadas dentro de “la lucha por más presupuesto”. Pero luego, ni siquiera uno de los decanos que aprobó por unanimidad en el Consejo Superior un plan de lucha de toda la universidad por más presupuesto; ni siquiera un decano, ni hablemos de Medina, fue consecuente con lo que había votado, no le pusieron el cuerpo ni la voluntad a esta lucha, que debió ser llevada adelante por los estudiantes y por los trabajadores no-docentes.
La pelea es otra

Ni al gobierno nacional, ni al “campo” (entrecomillas porque designa una cantidad muy heterogénea de intereses sociales más correspondidos con los de la sociedad rural, que con los peones) les importan los salarios miserables, el trabajo en negro, ni el crecimiento de la pobreza. Mucho menos, entonces las retenciones móviles que se nos aplican a los trabajadores todos los días a partir de la inflación. Como en la universidad, para los capitalistas el mundo funciona a manos única.
A lo largo de este tiempo, Medina se fue sin pena ni gloria y su sucesor interino, Morea, declaró en La Capital (22/5) que el empantamiento que caracteriza a la elección de rector “no expresa un grado de conflictividad generalizada”. La universidad se cae a pedazos, existen altísimos índices de deserción, los salarios docentes y no-docentes son precarios y progresivamente corroídos por la inflación, no hay calefacción, etc… Y el rector interino dice que no pasa nada. Incluso llegó a atreverse –junto con otros decanos- a cuestionar la representatividad de quines viajamos al Ministerio de Educación, para garantizar el cumplimiento de una ordenanza del consejo superior –como dijimos votada por unanimidad- que establecía una lucha por mas presupuesto.
Mientras, los candidatos a rector, Pérez y Garamendy siguen jugando al ajedrez…
Los estudiantes y trabajadores hemos demostrado ser la única garantía para la defensa de la universidad pública. Es el momento de profundizar los debates para configurar, difundir y concretar un plan de lucha por más presupuesto, y por la democratización del gobierno universitario.
La presente situación política va a estar determinada por la firmeza que mostremos los estudiantes para no seguir pagando con nuestro esfuerzo el sostenimiento de unas camarillas reaccionarias y privatizadoras. A días de cumplirse 90 años, éste va a ser el mejor homenaje que le podemos hacer a la reforma del 18´

CBC Merlo

Los estudiantes necesitan una respuesta

Ni la feroz campaña de prensa desarrollada por los grandes medios ni las provocaciones sistemáticas del rector Rubén Hallú pudieron ocultar que la movilización que se realizó durante la jornada del miércoles 29 por los estudiantes del CBC de Merlo, con el apoyo de la Fuba, tiene como fundamento los intentos permanentes de las autoridades de la UBA por cerrar la sede oeste del Ciclo Básico Común.
La movilización estudiantil llegó al rectorado cuando se realizaba la reunión del máximo órgano de gobierno de la UBA, su Consejo Superior. Los estudiantes trajeron como denuncia el sistemático incumplimiento de las autoridades de la resolución votada por el Consejo Superior hace un mes atrás. El incumplimiento abarca la casi totalidad de los puntos: al día de hoy no hay personal no docente y la limpieza la realizan los propios estudiantes; el suministro eléctrico está cortado desde hace más de un mes; las libretas de los estudiantes no están siendo entregadas; los exámenes no se quieren tomar en la sede Merlo y se obliga a concurrir a otras como Ciudad Universitaria.
Tampoco las autoridades dan respuesta sobre la cuestión de fondo, es decir la continuidad de la sede oeste. Lo máximo que han ofrecido los funcionarios es la apertura de una sede en Moreno de sólo tres aulas, que ellos mismos saben no alcanza para albergar a casi nadie. Todo esto muestra que la UBA no abandonó nunca su intención de cerrar la sede y se limita a organizar su desguace, armando para el segundo cuatrimestre una sede residual, para unos pocos estudiantes, paso previo al cierre definitivo.
En los días previos a la sesión del Consejo Superior, los estudiantes se reunieron con las autoridades, incluso con el rector Hallú, sin hallar nunca una respuesta. Al rector la reunión se la tuvieron que arrancar mediante una carta documento.
Agotadas todas las instancias previas la movilización al Consejo Superior se hizo persiguiendo el único propósito de que se cumplan las resoluciones ya votadas y tener certezas sobre la continuidad de la sede en el segundo cuatrimestre. No sorprendió, dado todos los antecedentes del caso, que el rector levante la reunión ni bien ingresaron los estudiantes, ya que de esa manera postergó dar una respuesta concreta a los concretos reclamos estudiantiles. De paso, el rector aprovechó la ocasión para victimizarse cuando en realidad las únicas víctimas son los estudiantes y docentes que tienen que enseñar y estudiar en condiciones realmente decadentes.
Los ataques de Hallú no pudieron ocultar la verdad de lo que sucede en Merlo. Disipado el humo la verdad sale siempre a flote. Por eso saludamos la lucha del CUM y la Fuba y exigimos una solución definitiva para asegurar la continuidad de la sede oeste de la UBA.

LA PELEA ES OTRA

Cada día es más notorio que la pelea entre el ‘campo' y el gobierno es una pelea entre capitalistas.
Disputan la enorme torta que crea el trabajo de los obreros del campo y de la ciudad, el que agacha el lomo en la finca o en la chacra, y el que se gasta las manos y los ojos en la industria y en los laboratorios.
Les importa un bledo que los salarios sean miserables, que los trabajadores estén en negro y que los niveles de pobreza hayan vuelto a crecer, incluso entre los que tienen trabajo.A los obreros nos aplican una ‘retención móvil' que no deja de funcionar ni siquiera un segundo - la inflación- , pero ni el ‘campo' ni el gobierno discuten abolirla.Ningún jerarca pide para esto una ‘mesa de diálogo'.
Todas las retenciones, móviles o no, las pagamos los trabajadores con menor salario y una mayor carestía, del mismo modo que pagamos con mayores impuestos los subsidios o la eliminación de retenciones.
Si a un patrón del campo se le pregunta por qué sus trabajadores están en negro, en seguida encuentra razones: dice que sólo de este modo puede competir contra los más grandes.Si el mismo reclamo se le hace al gobierno, contesta que sólo con el trabajo en negro de los docentes y estatales llega a obtener un ‘superávit fiscal'.
Para los capitalistas el mundo funciona a mano única.
Desde el pejotismo anacrónico, Kirchner dio a entender el otro día, como si el Presidente siguiera siendo él, que modificaría las retenciones a las exportaciones agropecuarias en forma ‘unilateral'.
Lo que quiso decir es que va a ceder a gran parte del reclamo de la patronal agraria para que una porción mayor de los disparados precios internacionales de los alimentos vayan a sus bolsillos.
Se pone severo porque va a ‘arrugar'.
Mientras tanto, nos enteramos, por boca del mismo ‘campo', que no solamente ellos evaden con el trabajo en negro: también en los puertos privados se roba al fisco por mil millones de pesos al año.
Y que las cerealeras falsifican sus declaraciones juradas para embolsarse cifras similares.Son éstos los que tienen que pagar: las cerealeras y puertos evasores, la patronal que explota a trabajadores en negro.
Sin embargo, ninguno de los líderes populares del agro plantea esta reivindicación, por la sencilla razón de que defienden intereses patronales.
La crisis en curso lleva ya demasiado tiempo para que permitamos que funcione como medio de distracción.
Tenemos que ir por lo nuestro.
Lo firmado en las paritarias ha sido un fraude: la inflación se acerca al 30 por ciento y la burocracia firmó por 20 - esto en el mejor de los casos.
Que se reconvoquen las paritarias con delegados elegidos en asamblea.Aumento general de salarios y jubilaciones; ajuste por inflación.Por un doble aguinaldo en junio.Que paguen los patrones negreros del campo y de la ciudad, criollos y extranjeros.

LA PLAZA DE LA RURAL

La semana pasada, el videliano Laureano Miguens seguramente no podía creer lo que estaba viviendo: nada menos que él saludaba desde el balcón de la casa de gobierno de Santa Fe a más de quince mil personas que lo vitoreaban, mientras esperaba el inicio de la reunión de las entidades agrarias con Binner.
La escena no solamente retrata las limitaciones impopulares, insalvables, del movimiento agrario que animan los autoconvocados del campo y los chacareros de la soja, en un frente único con los llamados ‘pools de siembra’ y los terratenientes.
Ilumina, por sobre todo, el carácter del ‘modelo productivo’ del kirchnerismo, que mientras enriqueció como nunca antes a los monopolios vinculados con las exportaciones, ha dejado a los pueblos del interior en la miseria, a merced de los agentes económicos y políticos de sus propios explotadores.
Con trabajos en negro, salarios inferiores al mínimo nacional, infraestructuras sanitarias y educativas en ruinas, contaminación del aire y del suelo, y un pavoroso panorama de viviendas.
El balcón de la Rural deja al descubierto la charlatanería de los intelectuales imposibles del oficialismo acerca de la redistribución de los ingresos.
No hay nada más eficaz para devolverle lustre a la derecha o a la oligarquía que un par de años de gobierno ‘progre’ o nacional y popular; es decir, capitalista.
Bastaron dos años de ‘progres’ en Italia para que volviera Berlusconi al gobierno, pero esta vez acompañado por la Camorra siciliana.
Pero al “país federal”, que de acuerdo con la demagogia de los patrones de la soja solucionaría estos problemas, los trabajadores del interior lo conocen de sobra, pues no ha habido mayores saqueadores de los fondos públicos que los gobernadores.
Los Reutemann, los Cobos (vicepresidente del kirchnerismo), los Bussi, los Palito Ortega, los Kirchner, los Brizuela, los Rozas, los Menem, los De la Sota, los Romero, los Duhalde, Ruckauf y Solá.
Los que vaciaron varias veces los bancos provinciales para regalarlos a los Eskenazi, Britos, Werthein, Elsztain, Soros no son precisamente una salida para el pueblo.
El “país federal” es un calco del “país unitario”: la caja de los grandes capitalistas. Que digan lo contrario las grandes industrias –agrícolas y no agrícolas–, y los puertos privados de la ribera santafesina del Paraná.
El próximo 25 de mayo, en Rosario, gracias a una idea que se le atribuye a la abogada de los ‘pool de siembra’, María Cristina Alarcón, los autoconvocados de bombacha y poncho compartirán tribuna con los garcas de la Rural y con la Coninagro de los SanCor, o sea con los explotadores de los tamberos y de los pequeños productores.
La compartirán también con la Iglesia argentina de los Bussi –no Buzzi–, para demostrarle a Ratzinger que el oscurantismo y la represión espiritual se encuentran a buen resguardo en Argentina y para asegurar, ‘urbi et orbi’, que el campo argentino es ‘occidental y cristiano’.
Pero ni la Rural en Rosario –aunque la acompañe el socialismo de los ‘pool de siembra’–, ni Cristina Kirchner en su autoexilio en Salta, aportarán a la solución de las necesidades populares.
Las masas del campo y de la ciudad tendrán oportunidad de comprobarlo otra vez con inusitada velocidad.
También podrán comprobar que no solamente entre los grandes explotadores se cuecen habas y se producen nuevos desplazamientos y recambios.
En las filas obreras y campesinas se van gestando igualmente grandes novedades, entre una burocracia sindical que se hunde en el desprestigio y se quiebra inexorablemente, y una nueva generación de luchadores obreros con gran vocación de acabar con ella y construir un dirección política nueva y revolucionaria en Argentina.

Con estos dos no llegamos a fin de año

Desde los grandes «triunfos» del movimiento estudiantil, hasta el empantanamiento completo que caracteriza a la actual situación política de la universidad, no ha pasado otra cosa que un poco de tiempo. Los estudiantes, docentes, y no docentes hemos podido ver claramente que los intereses de las camarillas que se disputan la sucesión de Medina, bajo ningún punto de vista contemplan la satisfacción de nuestras demandas, históricas, y presentes.
La función política de cualesquiera de estas camarillas es la de aplicar pasivamente la asfixia presupuestaria impulsada por el gobierno nacional.
De aquí se entiende, entre otras cosas, que el único «compromiso» de la actual gestión con el plan de lucha por más presupuesto «arrancado» hace unas semanas en el Superior, se haya materializado a través de una mísera resma de hojas A3, a repartir entre el conjunto de los centros de estudiantes… Veamos, en este sentido, las características del aumento salarial más trucho del mundo, que la gestión le ofreció como paliativo a los trabajadores no docentes: $300, pero… ¡a préstamo!, a devolver en 6 cuotas luego de mitad de año.
Se trata de las contradicciones insalvables del declaracionismo, que no han logrado otra cosa que dejar caer a pedazos a una UNMdP que hoy día debe afrontar un rojo que pone en serio riesgo el normal desarrollo del corriente ciclo lectivo.
Ni Pérez ni Garamendy se han pronunciado al respecto. Uno, preocupado por dejar pasar el tiempo, confiado en las posibilidades que le ofrecería una nueva composición de la asamblea, que le garantizaría el sillón del rectorado. El otro, imbuido en maniobras legales que paradójicamente también buscan ganar tiempo, a la espera de alguna «buena voluntad» que acceda a dejarse vender por unos pesos, o por algún puesto en la nueva gestión.
El comedor universitario, y las demás reivindicaciones parciales, se consiguieron como consecuencia de la lucha independiente del movimiento estudiantil.
Presentar como “triunfos” a concesiones que sólo llegaron a tener una materialidad discursiva, no sirve para otra cosa que para encubrir una falta de voluntad política a la hora de profundizar la lucha por la democratización. Hemos señalado en otro momento el contrasentido que significa criticar el carácter reaccionario y antidemocrático de una asamblea universitaria si luego, por acción u omisión, se la legitima, y se termina siendo funcional a los intereses de cualquiera de los candidatos, que demostraron con creces la voluntad de venir a oficiar como una nueva correa de transmisión de las políticas de asfixia presupuestaria promovidas por el gobierno nacional.
Advertimos que estas contradicciones sólo alcanzan a configurar, de antemano, una política derrotista, insistimos, funcional a los intereses de las camarillas que han fundido –y pretenden seguir haciéndolo- a nuestra universidad.
Quienes tradicionalmente somos señalados como los que queremos “que esté todo mal”, hoy día estamos en Merlo desarrollando una lucha muy importante en contra del cierre del CBC de esa ciudad impulsado por el Medina de la UBA (Hallú) y el Pulti de Merlo (Othacehé). Y quienes nos movilizamos todas las semanas al rectorado de la UBA (protegido por las vallas de la federal) para exigir una respuesta a demandas que no difieren en sustancia de las que podemos plantear los estudiantes de Mar del Plata; y los que estamos participando de un plan de lucha que empieza el miércoles 21 con clases públicas y movilización, y sigue el viernes 23 con viaje a Cap. Fed. Para ir al Ministerio de Educación por más presupuesto; y los que, en definitiva, caracterizamos que en lugar de un «techo» lo que hemos alcanzado es un piso, porque tenemos por delante la gran tarea de difundir entre el conjunto de los estudiantes, la imperiosa necesidad de salir a luchar en defensa de la Universidad Pública, y por la democratización. Sin este programa de transición, que no es otra cosa que una herramienta de lucha, surgido de la misma cotidianeidad que todos atravesamos todos los días cuando venimos a cursar, los estudiantes del CBC de Merlo se habrían quedado sin poder estudiar, y los estudiantes de la UBA, y de Mar del Plata, y en definitiva de todo el país, verían, poco a poco, cerrarse las puertas de las universidades sin nadie intentando poner freno a la privatización y a la asfixia presupuestaria.
El marco político que ha dado sustento legal al desfinanciamiento presupuestario, fundamentalmente a instancias del acuerdo entre los rectores del CIN y el gobierno para avanzar en un “maquillaje” de la LES (que profundiza la asfixia presupuestaria, la violación de la autonomía a través de la CONEAU, y la composición reaccionaria del gobierno universitario), sigue vigente, y es por esto que entendemos que la defensa de las universidades públicas es una consigna nacional. En este camino de lucha, llamamos a todos los sectores que se han venido oponiendo a estas políticas a desarrollar una campaña común por más presupuesto, y por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores (docentes y no docentes).
La presente situación política va a estar determinada por la firmeza que mostremos los estudiantes a la hora de profundizar nuestra lucha por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.

En contra del “declaracionismo”

Cuando la Policía Federal nos apaleaba en las puertas del Congreso Nacional con el objetivo de imponerle un rector a la UBA, las camarillas, integradas por muchos decanos “progresistas”, se comprometían a otorgarnos una importante cantidad de becas, y a dar inicio a un proceso de reforma de los estatutos para avanzar en la democratización de los órganos de co-gobierno. Y por sobre todas las cosas, planteaban que como se trataba de una salida acorde con los intereses del gobierno nacional, se iban a generar las condiciones para un incremento real del presupuesto, y todos los problemas de la universidad pasarían a formar parte del pasado.
A dos años, la UBA se cae a pedazos. No hay presupuesto y mucho menos democratización, porque lo que garantizaría todo esto es un proceso de movilización que no están dispuestas a dar.
Se trata de un valioso dato de la historia reciente que los estudiantes de la UNMdP no podemos dejar de tener en cuenta.
Hemos visto, en estos últimos tiempos, a las camarillas de acuerdo en considerar como concesiones a reivindicaciones, por ejemplo el comedor estudiantil, arrancadas a la gestión de la universidad como consecuencia de la organización y la lucha independiente del movimiento estudiantil. Como en la UBA, interpretan que de esta manera se pone a resguardo la “institucionalidad” de nuestra universidad.
Nos subestiman, desde el momento en que dejan de tener en cuenta que somos bien conscientes de un contexto general determinado por la penuria material que atraviesan las universidades, como consecuencia del desfinanciamiento presupuestario impulsado por el gobierno nacional. A la hora de discutir una reivindicación tan importante como la gratuidad de los posgrados –fundamental en el camino de la democratización-, introducen un debate falaz, que de alguna manera reproduce en la universidad la crisis del “campo”: los posgrados “diferenciados”. Quieren que discutamos si es progresivo o no que los posgrados sean gratuitos para un sector del claustro docente, pero bajo ningún punto de vista que ubiquemos a esta reivindicación dentro de un planteo de carácter profundo, que cuestiona desde sus cimientos a la estructura –antidemocrática y privatizadora- del gobierno universitario.
Plantean, “declaran”, que toda reivindicación que implique asignaciones presupuestarias debe ser ubicada dentro de “la lucha por más presupuesto”; pero no denuncian, con todas las letras, el acuerdo firmado entre el gobierno y el Consejo Interuniversitario Nacional (es decir, firmado por Medina), para avanzar en una reforma trucha de la LES, que va a continuar siendo la madre de todos los problemas, puesto que profundiza la violación de la autonomía universitaria –sigue firme la CONEAU-, el desfinanciamiento presupuestario, y el fortalecimiento de la actual composición del gobierno universitario.
Por eso es que estamos en contra del “declaracionismo”.
Todo lo que hemos conquistado en este proceso se enfrenta de lleno con los intereses de las camarillas que se disputan la sucesión de Medina, responsables de aplicar en nuestra universidad las políticas que la han venido destruyendo en términos materiales, políticos y académicos. De aquí es que ante cada una de las conquistas parciales no podemos dejar de señalar la cuestión del gobierno universitario, para marcar lo imprescindible que resulta luchar por una transformación concreta del mismo, de raíz, para ubicarlo sobre nuevas bases sociales.
La presente situación política va a estar determinada por la firmeza que mostremos los estudiantes a la hora de profundizar nuestra lucha por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.

5/5/08

Ahora es cuando II

La bella y certera consigna del movimiento estudiantil.

Si las camarillas que se disputan la sucesión del actual rector, Medina, contemplasen dentro de sus perspectivas la reivindicación de aquellas demandas históricas del movimiento estudiantil, como por ejemplo el derecho a darse el gobierno propio (el “demos” universitario de la reforma del 18); la defensa de la autonomía universitaria; la triplicación del presupuesto universitario; etc., no estaríamos, en estos momentos, en las puertas de una lucha de larga duración, habida cuenta, entre otras cosas, del análogo proceso que se viene desarrollando en otras universidades del país, como por ejemplo la UBA, Rosario y La Plata.La lucha por la democratización, entonces, ha demostrado con amplitud su carácter nacional, esto como consecuencia del marco político que la circunda. En términos concretos, la cuestión profunda que hace de contexto a la crisis de las universidades públicas tiene como responsables, por un lado, a un gobierno nacional que se ha mostrado firmemente decidido a profundizar el desfinanciamiento presupuestario; y por otro, a un gobierno universitario –las camarillas- reaccionario, que demostró con creces la decisión de aplicar pasivamente las legislaciones privatizadoras.
El acuerdo plasmado entre el gobierno nacional y los rectores del CIN (Consejo Interuniversitario Nacional) para avanzar en una reforma trucha de la LES, no tiene otro objetivo que dar estatuto de ley al desfinanciamiento presupuestario de las universidades públicas. De aquí, que el ataque directo a las carreras de grado ha pasado a ser una política de Estado, como también por ejemplo, el arancel de los posgrados, la vigencia de la CONEAU, los ingresos restrictivos; en fin, la agenda de las camarillas que ahora nos vienen a chantajear para que les vendamos nuestro voto.No depositamos nuestra confianza en aquellos sectores docentes que se disputan el rectorado para seguir aplicando la “nueva” LES y la asfixia presupuestaria. Las reivindicaciones históricas del
movimiento estudiantil, como por ejemplo el comedor universitario, van a alcanzarse como producto de la lucha, y no de las promesas de candidatos que demostraron fehacientemente no estar a la altura de los intereses reales de quienes todos los días ponemos a la universidad en funcionamiento.
La actual situación política de nuestra universidad no está determinada por las camarillas privatizadoras, sino por la firmeza que mostremos los estudiantes para no seguir pagando con nuestro esfuerzo el sostenimiento de un gobierno universitario privatizador y reaccionario. Insistimos en plantear que la independencia política del movimiento estudiantil debe ser la base para difundir y concretar un programa de lucha por más presupuesto, y por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.
Si no es ahora, ¿cuándo?

-NO A LA “NUEVA” L.E.S. DE KIRCHNER Y LOS RECTORES.
-TRIPLICACIÓN DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO.
-COMEDOR UNIVERSITARIO BAJO GESTIÓN DE ESTUDIANTES Y TRABAJADORES.
-AUMENTO SALARIAL PARA DOCENTES Y NO DOCENTES.
-DEFENSA DEL INGRESO IRRESTRICTO.
-DEFENSA DE LAS CARRERAS DE GRADO. GRATUIDAD DE LOS POSGRADOS. FUERA LA CONEAU.-DEMOCRATIZACIÓN DEL GOBIERNO UNIVERSITARIO. CLAUSTRO ÚNICO DOCENTE. REPRESENTACIÓN PARITARIA DE ESTUDIANTES Y TRABAJADORES.

Ahora es cuando I

Una Asamblea que comienza

Cuál fue el resultado del proceso de reforma de los estatutos promovido por la gestión Medina, desde casi el comienzo de su gestión?; ¿cuáles, las respuestas que esa Asamblea supo construir en función de las demandas históricas del conjunto de la comunidad universitaria?
La experiencia de este proceso no ha hecho otra cosa que poner de relieve el carácter profundo de la lucha por la democratización que el movimiento estudiantil viene llevando adelante en las universidades de todo el país. Ha demostrado que la actual composición del gobierno universitario es reaccionaria, porque se permite funcionar de espaldas al movimiento estudiantil y a los trabajadores, y fundamentalmente porque lo hace en pos de la aplicación de las políticas privatizadoras promulgadas por Menem y profundizadas por Kirchner.
Éste es el marco general que encuadra la presente situación política de nuestra universidad. A instancias de la lucha de los estudiantes por una Nueva Reforma Universitaria, las camarillas han ido evolucionando hacia el gobierno nacional: asignaciones presupuestarias directas para las camarillas “amigas”; reformas estatutarias truchas que apuntan a legitimar la desfinanciación y la autogeneración de recursos; el ataque directo a las carreras de grado, el arancelamiento de los posgrados: son los elementos que componen la agenda de las gestiones universitarias de todo el país, como lo demostró nuestra mentada reforma trucha de los estatutos, y como lo demuestran otras tantas que se desarrollan en otras universidades.

Un “debate amplio y participativo”

El “debate amplio y participativo” que proponen los agrupamientos afines al gobierno tiene como eje esta agenda, y como marco una reforma de la LES pactada entre la presidenta y los rectores del CIN, que seguramente no será nada progresiva, y que por otro lado va a intentar darle carácter de ley al desfinanciamiento de las universidades públicas. ¿Este es el mejor homenaje que le podemos hacer a la Reforma Universitaria?. Vale recordar, señores, que se trata del mismo gobierno que hace dos años le impusiera un rector a la UBA a instancias de las instalaciones del Congreso Nacional y de la Policía Federal. “Rechazamos este método de elección reducido a unos pocos y basado en negociaciones entre “cuatro paredes” y absolutamente vacías de contenido” dice el Movimiento Sur. Cinismo “nacional y popular”. Y que todos los estudiantes de nuestra universidad lo sepan.

El derecho a darse el gobierno propio

“Las universidades han sido hasta aquí el refugio secular de los mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de los inválidos y - lo que es peor aún el lugar en donde todas las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara. Las universidades han llegado a ser así fiel reflejo de estas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste espectáculo de una inmovilidad senil. Por eso es que la ciencia frente a estas casas mudas y cerradas, pasa silenciosa o entra mutilada y grotesca al servicio burocrático. Cuando en un rapto fugaz abre sus puertas a los altos espíritus es para arrepentirse luego y hacerles imposible la vida en su recinto. Por eso es que dentro de semejante régimen, las fuerzas naturales llevan a mediocrizar la enseñanza y el ensanchamiento vital de los organismos universitarios no es el fruto del desarrollo orgánico, sino el aliento de la periodicidad revolucionaria.(Manifiesto Liminar de la FUC, 1918)
Las perspectivas abiertas por la situación que se nos plantea en el marco de la Asamblea que tiene como objetivo la elección de rector, nos permite abordar de manera integral la cuestión del gobierno universitario, y la orientación que le debemos dar, fundamentalmente a instancias de la lucha del movimiento estudiantil. Sería un contrasentido la crítica a la composición antidemocrática de los órganos de co-gobierno, con la legitimación de los mismos, y en este contexto, con la “consideración” de cualquiera de los candidatos, que han dejado muy claro que este problema no les atañe. En la medida en que no exista un “claustro único” docente, que le permita a todos estar en condiciones de formar parte de una Asamblea Universitaria; y en la medida en que no exista en la misma una representación paritaria de estudiantes y trabajadores; no habrá garantía para que los problemas que afronta la universidad sean resueltos de una manera que esté de acuerdo con las reivindicaciones históricas del movimiento estudiantil.
“El demos universitario, la soberanía, el derecho a darse el gobierno propio, radica principalmente en los estudiantes”(Manifiesto liminar de la FUC, 1918).
El actual proceso político en nuestra universidad no está determinado por las maniobras de las camarillas que vienen implementando la L.E.S. y la asfixia presupuestaria. La palabra la tienen la crisis terminal, en términos presupuestarios, políticos y académicos; y la determinación que mostremos los estudiantes para no seguir pagando con nuestro esfuerzo el sostenimiento de un gobierno universitario privatizador y reaccionario

Si votás a un Pérez…te sale un Medina

Hace casi exactamente cuatro años, Daniel Medina asumía como rector de nuestra universidad luego de una virulenta disputa entre camarillas que, como ahora, no lograban alcanzar un acuerdo a la hora de imponer una sucesión acorde con la “normalidad institucional”.
Una normalidad institucional acosada por una Ley de Educación Superior que se expandía por todo el país para legalizar el desfinanciamiento presupuestario, la violación de la autonomía universitaria, y la composición social reaccionaria y privatizadora de un gobierno universitario estrictamente funcional a la aplicación de estas políticas.
Una somera lectura de los diarios de la época (El Atlántico, 8/4/04) nos puede ilustrar el modo con que el actual rector fue construyendo los consensos necesarios para lograr su objetivo: en su agenda “figuraban” demandas históricas del movimiento estudiantil, como la construcción de un comedor universitario, o la necesidad de reformar los estatutos para democratizar los órganos de co-gobierno. Planteaba, incluso, como propia, la necesidad de que las autoridades fuesen elegidas por medio del voto directo…
Pues bien. Al comedor universitario lo demolió, y la construcción de uno nuevo lo mira irse del rectorado sin pena ni gloria, con estudiantes privados de un menú nutritivo y barato.
Y la reforma de los estatutos que se desarrolló no tenía otro objetivo que adecuarlos a la LES, y terminó el año pasado sin ofrecer respuesta alguna a las demandas de los estudiantes.
Hay una historia, y es la que nos brinda elementos para leer a la presente situación como una oportunidad preciosa para avanzar en la elaboración y difusión de una perspectiva política que se configure como alternativa a la penuria material que el gobierno de Cristina viene a intensificar, habida cuenta del acuerdo con los rectores del CIN para avanzar en una reforma de la LES que no hace otra cosa que profundizar sus aspectos centrales.
Esa historia, y la presente, nos permite llenarnos de argumentos e incrementar nuestras fuerzas para arrancarle a una gestión – la de Medina, la de Pérez, o la de quien sea-, en términos concretos, reivindicaciones tan sentidas como el comedor, la guardería para los estudiantes, subsidio para las fotocopiadoras autogestionadas, etc..
Todos dicen que la universidad no es una isla separada de su contexto: en el último trimestre, la canasta básica de alimentos se ha incrementado un 30%, manifestación extrema del agotamiento del régimen impulsado por el gobierno Kirchner; dentro de este marco, no vamos a firmar ninguna paz social con nadie porque los compañeros que no puedan continuar sus estudios por problemas económicos no pueden esperar (como tampoco los docentes y trabajadores que cobran salarios de miseria), y es necesario, ya, impulsar la democratización del gobierno universitario, en función de reestructurarlo sobre nuevas bases sociales, para salir a luchar con garantías reales por el presupuesto que necesitamos.
La presente situación política va a estar determinada por la firmeza que mostremos los estudiantes a la hora de profundizar nuestra lucha por un gobierno universitario de estudiantes y trabajadores.